论语公冶长篇：“子贡曰，夫子之文章，可得而闻也，夫子之言性与天道，不可得而闻也。”夫子之文章，古注即是儒学经典之文，子贡认为容易学，性与天道则难学。天道还比较容易一点，性最难。性是心的本体，亦称心性。学儒把自己的心性学明白了，就能成为圣人。孔门弟子，以及后世儒生，凡欲学为圣人者，无不注重探讨心性的道理，但因心性的道理难明，以致后来有性善性恶之说的问题难以解决。
性善之说出于孟子，当时与孟子论性的学者有告子等人，在孟子告子篇里，告子曾提出不少难题来问孟子，今举一例：“告子曰，性，犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”孟子解答，水的流向诚然不分东西，但一定是向下流，而不向上流，归结：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”孟子再说明：“今夫水搏而跃之，可使过颡，激而行之，可使在山，是岂水之性哉，其势则然也，人之可使为不善，其性亦犹是也。”
与孟子相反的则为荀子的性恶说。荀子性恶篇：“人之性恶，其善者伪也。”荀子认为，人性生而好利，顺之则争夺生，而辞让亡。人性生而疾恶，顺之则残贼生，而忠信亡。人性生而有耳目之欲，顺之则淫乱生，而礼义文理亡。荀子针对人性之恶，乃主张：“立君上之势以临之，明礼义以化之，起法正以治之，重刑罚以禁之，使天下皆出于治，合于善也。”
性善性恶两说理论，终战国之世，无人提出第三说，直到西汉，始有扬雄发表另一见解，他在法言修身篇里说：“人之性也，善恶混。修其善则为善人，修其恶则为恶人。”自扬子提出“善恶混”之说，后儒探讨心性之学，不出孟荀扬三说，但这三说谁能得孔子言性之意，实为一大问题。
论语阳货篇：“子曰，性相近也，习相远也。”这两句话把“性”与“习”分辨甚明。此处孔子所说的“性”，与周易系辞传孔子所说的“太极”，名异而实同，都是心的本体，都未说是善是恶。而且得孔子心传的曾子，所作的大学，只讲“明明德”，“格物致知”，再传的子思所作的中庸，只讲“天命之谓性，率性之谓道。”出都未讲善恶，足见性无善恶。有善有恶是指“习相远”的“习”而言，习是习惯。习惯是心的作用，心习于善则善，心习于恶则恶，如尚书太甲篇：“伊尹曰，兹乃不义，习与性成。”不义就是不善。性无善恶，归于性，便是相近。习有善恶，顺于习，便是相远。所以性善性恶以及善恶混诸说，但就习相远而言，非就性相近而言，探讨心性道理者不可不知。虽然如此辨明，并非就明白了心性，尚须格物致知与率性等实际用功，始能有所窥见。
本文链接：https://www.skbj.cn/ruxuejianshuo/6978.html 转载需授权！
网友评论